深圳实验学校招聘

1. 如果一个工地不采用监理制度，让施工单位自己干，你认为可行吗？

如果一个工地不***用监理制度，让施工单位自己干，你认为可行吗？

完全不行，这个时代已经和以前不一样了。我经历过一个公司，甲方和监理是一回事，我们的公司总工挣钱多了去了，老板和总经理本身为不懂工程。开槽能多挖好多土出来然后卖掉，这样一来设计标高低了吧，人家能把负二层加高，改设计，改规划，一般人还挑不出人家毛病。场区里一点土不存，该***回填了，回填没有土怎么办？开二期的两个楼，开始挖槽，我们都知道二期不能开但是不行，说话不好使啊。结果挖了个大坑，回填土够了不管了。和施工单位串通一气，偷工减料谁去管，？我们低下人管管去说说还***得挨整，整跑2个人。结果现在工地一团乱麻，公司高层领导对工地也迷迷糊糊，还有很多就不说了。我说这些有点跑题，但是我想说，如果我们工地有监理的话多少会好很多。说这些跑题了，但是一个项目没有监理的话会更不像话，以前实习那会有个施工员说过这么一句话，监理管的严是个好事。现在在建筑行业干了这么几年也慢慢的明白了说这句话的意思。这句话也包含了些许的无奈啊。

以前建钱塘江大桥时，总负责人、总工公开宣告，桥质量有问题，他俩首先跳下去。可有的建桥，本来钢筋密集绑，可一看监理不在，马上下令撤掉一些钢筋。有些隧洞，三面应用钢筋水泥浇灌，可有的用柴木代替。希望监理是公务员，早发现问题，一发现偷工减料者，马上报告，对真正责任人立即处死

当然可行！

监理模式是本世纪初才引进实行的。在这之前工程质量不比有监理差，而且比现在好。

实行监理模式之前的建筑工程质量由建设单位自行管理；属地县级质检站监督。因为工程是自己单位的，基建部门是事无具细的全程监督；上至报建、规划，下至工期、质量、安全、工程款拨付，均是自家人同步跟班；重要节点质量验收报请质检站，与现行报监程序一致。不难理解，自己的事自己办，那种认真劲头是没有第二的。

在工程施工过程中出现的问题可及时处理纠正，少了推诿、扯皮的过程，中间环节少了，就比喻厂价直销；消除了‘’疯狂‘’的‘’潜规则‘’。质量由建设方基建部门负全责，自己的事自已当家做主，不用请示、请示、再请示，一沟水顺利流到头；当然是责任非常重大，没有人敢***，对工程质量管控比现在严格的多。那时也有人情，不过就一顿饭、一点小礼物而已，而且***有份，象现在公开整梱的奉上钞票绝无仅有，非常稀少。

自从引进监理制度后，表面上象是卸载了质检站的担子，代表甲方行使管理职权，实则增加了承建方的负担；监理原则上应恪守公平原则，化解双方***，架起双方沟通的桥梁，监督双方履约过程（包括督促工程款拨付）；实则不然，监理拿着甲方的工资，听凭甲方的安排，非但不公平公正处理问题，完全没有原则；吃、拿、卡、要已成了乙方痛恨的重点。本可以协商解决的问题，不但不参入调解，且极力充当刁难乙方的马前卒。特别是变更签证，没有权利、不能处理也就罢了，反而极力回避，不出面作证，更无处理问题的态度。监理与承建方的矛盾自初始到现在，不断的磨擦、不断扯皮的向前走着；插入这一可有可无的‘’杠子‘’真没必要。

项目施工中，建设单位也是人马一大班，各种建制齐全，其实不缺监理人员的人才；多此一关，问题多一关，遇见问题推诿卸责，:沟通渠道毫不畅通。这不明不白设计的监理模式，那能真正解决问题呢？多一班人马，多一笔开销，增加一笔造价，况且管起事来没有甲方‘’厉害‘’，解决问题没有甲方及时和畅快，何况多数解决不了。

不站观点的想法，也是为购房者计，不必增加这笔费用，何况，建筑工程质量终身制，有问题项目经理、总工跑不了，这就是证书的威力。

原创 一家之言，请评论，欢迎拍砖！